Верховный суд, рассмотрев обычный спор, в котором участвовали должница и банк, высказал исключительно важную мысль, которая касается многих граждан, попавших в финансовый “плен”.
Высокая судебная инстанция заявила, что долги граждан по банковским кредитам можно передавать коллекторам только в случае, если такая возможность предусмотрена договором банка с клиентом.
Это решение суда заметил портал “Право.ru”. Судьи Верховного суда подчеркнули – такое требование следует из закона о защите прав потребителей.
Почему эта проблема так остра? Да потому, что, по данным Росфинмониторинга, примерно 60 процентов заемщиков в России испытывают трудности с погашением долгов перед банками и микрофинансовыми организациями.
И еще один любопытный момент, который стоит учесть гражданам, – в последние пару лет банки, коллекторы и микрофинансовые организации стали чаще взыскивать с граждан через суд долги по кредитам.
А теперь детали этого судебного спора. Его начали разбирать в районном суде Новосибирска, а завершили – в столице, в Верховном суде РФ.Долги граждан по банковским кредитам можно передавать коллекторам только в случае, если такая возможность предусмотрена договором банка с клиентомСпор возник между гражданкой и неким местным коллекторским агентством с грозным названием. Началось же все с того, что наша героиня получила в региональном банке кредитную карту на 35 000 рублей под 25 процентов годовых. Картой она не пользовалась, но банк аккуратно каждый месяц списывал с нее деньги за обслуживание. Так гражданка оказалась в долгу, о котором не ведала.
Тем временем после нескольких реорганизаций банк вошел в структуру другого, более крупного банка. И именно этот крупный банк, увидев долг гражданки, моментально переуступил его коллекторам.Самому клиенту никто не счел нужным сообщить ни о смене банка, ни о том, что право взыскания по ее долгу перешло к “другим лицам”. На момент, когда коллекторское агентство обратилось в суд, долг ответчицы уже достиг 864 886 рублей.
Две местные судебные инстанции встали на сторону коллекторов. В первой инстанции – Центральном райсуде Новосибирска – признали, что ответчица не выполняла обязательства по кредиту.
В апелляции – Новосибирском областном суде – с этим согласились и заявили, что одобрение должницы на переуступку долга не требовалось, поскольку личность кредитора не важна в вопросе исполнения обязательств по кредиту. А еще областной суд подчеркнул, что в кредитном договоре нет запрета на передачу прав на долг третьим лицам.