У нас практически нереально найти семью, которая бы могла заявить, что кредитами никогда не пользовалась. Недвижимость, транспорт и прочие крупные покупки приобретаются исключительно с помощью заемных денег. Поэтому разъяснение Верховного суда РФ о том, в каких случаях при разводе кредит надо делить пополам, а в каких – нет, может оказаться полезным очень многим гражданам.
Сегодня наши суды делят не только имущество супругов, но и общие задолженности, в том числе – кредиты. Подчеркнем сразу, в законе нет понятия “общий долг”, поэтому его критерии определяет судебная практика. В подобных спорах важно изучить, на какие цели брался заем и на какие нужды пошли деньги: общие или личные. Значение имеет согласие другого супруга и даже состояние семейного бюджета. Это решение ВС первым заметил портал Право.ru.
Итак, наш спор начался в Подмосковье с того, что некая гражданка попросила суд разделить совместно нажитое в браке имущество – квартиру, автомобиль и мотоцикл. Бывший супруг подал встречный иск. Он потребовал с бывшей супруги 226 000 рублей компенсации средств, потраченных на погашение общего кредита. В суде рассказал, что заем получил во время брака целевым образом именно на покупку транспортных средств. Остаток кредита – 452 000 рублей он выплатил после развода сам.ВС напомнил – бремя доказывания лежит на стороне, которая хочет распределить долгНу а поскольку долг этот – семейный, половину должна компенсировать супруга, – настаивал в суде бывший муж.
Суд первой инстанции изучил спор и разделил квартиру в долевую собственность членов семьи. А еще оставил машину за женой, а мотоцикл – за мужем, но отказался делить кредит. Апелляция и кассация оставили решение без изменения. Суды сошлись во мнении, что бывший супруг никак не доказал, что жена знала о взятых займах с целью погашения долгов за машину, а еще – что эти деньги были потрачены на семейные нужды. Тогда обиженный гражданин отправился в Верховный суд. И там его доводы услышали.
ВС напомнил: делятся не только общие долги супругов, но и обязательства одного из них, если суд установил, что полученное пошло на нужды семьи. Так сказано в статье 45 Семейного кодекса. Сюда же включаются и кредиты каждого супруга. При этом бремя доказывания лежит на стороне, которая хочет распределить долг, уточнил ВС. Получается, что подмосковным судам надо было установить, с какой целью супруг получил заем и пошли ли полученные деньги на нужды семьи.В нашем случае кредитные договоры заключены в период брака, у них есть целевое назначение – покупка транспортных средств.