ПОЛИТИКА: ЕС-ЭНЕРГЕТИКА
КОММЕНТАРИЙ: Газовый кризис в ЕС: предвестник краха или мечта «зеленой» евробюрократии
ЕС продемонстрировал полную неспособность справиться с усугубляющимся четвертый месяц подряд газовым кризисом. 21 декабря цена газа в Европе в ходе биржевых торгов побила очередной исторический рекорд и вплотную приблизилась к 2 200 долларам за 1 тыс. куб. метров. По сравнению с декабрем 2020 года она выросла в 9,8 раза, а в сопоставлении с доковидным декабрем 2019 года — почти в 15,5 раза.
До настоящего момента Еврокомиссия не сделала буквально ничего, чтобы как-то повлиять на эту ситуацию. Последний саммит глав государств ЕС 16 декабря в Брюсселе не принял ни одного решения по энергетике. Лидеры ЕС констатировали лишь «наличие разногласий» за столом переговоров. Все предложения Брюсселя пока сводятся лишь к повторению мантры о необходимости еще быстрее проводить переход к альтернативной энергетике и полному отказу от углеводородов.
«Газпром» исходит в своей оценке из 250 долларов как средней стоимости экспортной поставки 1 тыс. куб. метров. Однако чтобы получать газ по этой или близкой цене, нужно заключать с российской компанией долгосрочные контракты. А с ними Еврокомиссия уже с десяток лет активно борется, исповедуя либеральный подход, согласно которому конкуренция и рынок всегда обеспечат снижение цены по сравнению с договорной.
Что же стоит за неспособностью Брюсселя справиться с ситуацией? Некомпетентность и идеологические шоры, или же некий расчет?
Тушить бензином
Действия Еврокомиссии и правительств ряда стран ЕС на протяжении последних четырех месяцев напоминают попытки тушить пожар бензином. В сентябре на фоне быстрого роста цен на газ Еврокомиссия сообщила, что сертификация достроенного и полностью готового к эксплуатации «Северного потока — 2» в соответствии с нормами энергорынка ЕС потребует как минимум полгода. Закономерно цены на газ на европейском рынке рванули вверх и к концу месяца установили исторический рекорд, превысив 1 000 долларов за 1 тыс. куб. метров.
В октябре, когда цена на короткое время подскочила до полутора тысяч долларов, Еврокомиссия предложила так называемый набор инструментов по борьбе с кризисом. Он предусматривал выплаты ограниченных компенсаций малоимущим, чтобы покрыть рост расходов на энергию, и начало дискуссий в ЕС по совместным закупкам газа и общему контролю газохранилищ. Главное внимание ЕК предложила уделить активному повышению инвестиций в «зеленую» энергетику, чтобы компенсировать дефицит энергии в долгосрочной перспективе. Еще Брюссель пообещал провести расследование, не было ли на рынке ЕС спекуляций со стороны «Газпрома» с целью повышения цен.
Рынок отреагировал на эти инициативы без энтузиазма, цена продолжала колебаться вокруг отметки в тысячу долларов с локальными пиками. Новый скачок цен спровоцировала уже в ноябре Германия, объявив о приостановке сертификации «Северного потока — 2» по техническим причинам.
В декабре Еврокомиссия выступила с революционным предложением запретить заключение долгосрочных контрактов на поставки газа на период после 2049 года, чтобы «отвязать» от этого топлива энергетический рынок ЕС.
Последовавший за этим 16 декабря саммит лидеров Евросоюза был призван обсудить все инициативы ЕК. Кроме того, ряд стран во главе с Францией добивался признания «углеродно нейтральной» атомной энергетики, против чего выступает ФРГ. В итоге участники встречи не смогли не только принять ни одного решения, но даже и согласовать общее заявление — «из-за острых разногласий».
К пассивности Брюсселя добавились похолодание и не вызвавшее энтузиазма трейдеров снижение выкупа «Газпромом» ежедневных мощностей на прокачку газа в Европу. Итог — новый скачок цен и новый рекорд — почти 2 200 долларов.
Не умеют?
Может быть, европейские институты просто не умеют бороться с газовыми кризисами? О, нет: ЕС последовательно пережил два газовых кризиса в январе 2006 и 2009 годов. Оба проходили по сходному сценарию: Украина, не договорившись с Россией насчет скидок на газ, не заключала новый контракт, а после ограничения поставок начинала «несанкционированно отбирать» (проще говоря, воровать) газ, идущий через ее территорию в ЕС.
Оба раза для урегулирования ситуации требовалось буквально несколько дней: в Брюсселе проходила серия крайне насыщенных переговоров, и вопрос решался — Киев экстренно подписывал контракт, избавив от проблем европейских потребителей. Так что и опыт, и способность организации экстренных поставок у институтов ЕС существует.
Однако прошедшие оба кризиса запустили в Евросоюзе процесс пересмотра газового законодательства. Вместо решения проблемы транзита в Брюсселе выступили со стратегической идеей сломать систему долгосрочных контрактов с РФ — чтобы «снизить энергетическое влияние» Москвы. На замену должна была прийти свободная торговля газом на биржевых площадках. Она, предполагала европейская элита, заинтересуют и поставщиков сжиженного природного газа, в частности из США.
Американские администрации последовательно поддерживали эти планы. Вашингтон видел в них возможность не только ограничить влияние России в ЕС, но и снизить доходы Москвы, а также зарезервировать для себя потенциальный рынок сбыта для сланцевого газа.
Идеология против здравого смысла
Теперь Еврокомиссия оказалась заложником собственной идеологии. Казалось бы, выход из кризиса под рукой — сертифицировать «Северный поток — 2» (уже это успокоило бы рынки) и обеспечить себе расширенные поставки. Но такое решение стало бы признанием провала всей концепции либерализации европейского рынка.
Еще больше ситуацию запутали экологические амбиции Еврокомиссии во главе с Урсулой фон дер Ляйен. Поставив перед собой задачу создать в ЕС энергетику с нулевыми углеродными выбросами к 2050 году, Еврокомиссия сделала экологическую пов
естку своей официальной идеологией. В ней газ является только временным переходным топливом, от которого нужно отказаться — и чем скорее, тем лучше. Так что никакие послабления невозможны.
Более того, возникший из-за стечения объективных обстоятельств газовый кризис привел к катастрофическому росту цен на электричество в Европе. В этих условиях обычно дорогостоящие альтернативные источники энергии неожиданно оказались рентабельными, и необходимость убеждать граждан в их экологичности и эффективности для выделения дотаций просто отпала. Достаточно просто не бороться с кризисом — и «зеленая энергетика» начинает выглядеть как способ сэкономить.
В этой-то логике и обретают смысл все предложенные Еврокомиссией меры — и фактический отказ сбалансировать ситуацию на газовом рынке, и активное навязывание обязательств по энергетическому переходу до 2050 года. Фактически Брюссель пытается переложить львиную долю от сотен триллионов евро расходов на эту программу на плечи потребителей — бизнеса и граждан.
Само же руководство ЕС тем временем предлагает реновировать весь фонд жилых и общественных зданий в Европе, а также модернизировать железные дороги — чтобы заменить неэкологичную авиацию. Но платить за это предстоит странам ЕС, точнее их гражданам-налогоплательщикам. Еврокомиссия готова помочь лишь кредитами.
Кредитный тупик
В частности, Еврокомиссия утвердила в 2020 году план восстановления после пандемии коронавируса «ЕС нового поколения», его объем — 750 млрд евро. Эти деньги должны пойти странам ЕС, и не менее 30% от них должны быть потрачены на «зеленые» проекты. Но средства эти — заемные, они привлечены в виде евробондов, погашать которые европейцам предстоит до 2052 года.
Но «красивая жизнь» в долг таит в себе другой, уже не связанный напрямую с энергетикой серьезный риск. После финансового кризиса 2010-2014 годов — а он едва не кончился дефолтом Греции и распадом зоны евро — страны ЕС и еврозоны так и не восстановились. Госдолг большинства европейских государств приближается к 100% их ВВП, а кое-где и превышает эту отметку. Прошлый кризис удалось погасить лишь благодаря проводимой ушедшей с поста канцлера ФРГ Ангелой Меркель политике бюджетной экономии — то есть необходимости жить по средствам.
Но экономить сегодняшний ЕС себе позволить не может. Меры поддержки, «зеленый» и цифровой переход требуют триллионных инвестиций. Взять эти деньги неоткуда — разве что только напечатать. Пока же средства привлекаются за счет кредитного рейтинга Евросоюза — а он достигает высшей отметки «ААА» и обеспечивает ценным бумагам стабильный спрос.
Но первые тревожные звоночки уже зазвучали: в ноябре инфляция в зоне евро подскочила до рекордных с запуска валюты 20 лет назад 4,9%. Если на этом фоне инвесторы утратят веру в стабильное «тройное А» еврозоны, это может закончиться мощным финансовым кризисом. Он, скорее всего, запустит цепь банкротств и дефолтов в мировом масштабе и перекроет по своим последствиям финансовый кризис 2008 года.
Такое развитие событий будет знаменовать крах не только «зеленой» энергетики ЕС, но и всей экономики сообщества. А в этом случае реалистичным станет и распад Евросоюза: ведь ведущим странам останется спасаться собственными силами, не тратя силы на утопающих соседей.
Так что идея Еврокомиссии и стоящего за ней «зеленого» лобби использовать нынешние сложности как трамплин для «зеленой революции» хотя и смелая, но больше напоминает идеальный шторм. А серфинг на гребне штормовой волны по силам лишь профессионалам высочайшего уровня — даже небольшая ошибка может привести к летальному исходу. А хватит ли квалификации европейским «зеленым», большой вопрос.
Корреспондент ТАСС Денис Дубровин,
Брюссель, 22 декабря.
Информационное агентство России ТАСС