Доля обращений к финансовому уполномоченному, связанных с предоставлением банками “кредитных каникул”, составляет менее 1% от общего числа обращений потребителей финансовых услуг в отношении кредитных организаций, сообщила “РГ” финансовый уполномоченный Татьяна Савицкая.
Так, за период с начала 2022 года по март 2023 года финансовому уполномоченному в части его компетенции поступило менее 30 подобных обращений, в рамках которых потребители финансовых услуг заявляли требования о взыскании с банка денежных средств, мотивированных такими причинами, как:Правовые аспекты кредитования эксперты “РГ” разбирают в рубрике “Юрконсультация”- несогласие с направлением банком в нарушение графика платежей денежных средств, внесенных потребителями после окончания “кредитных каникул”, в счет погашения отложенных платежей, сформированных в период действия “кредитных каникул”;
– несогласие с порядком начисления процентов в период действия “кредитных каникул”;
– несогласие со списанием денежных средств в период действия “кредитных каникул” в счет погашения обязательств по кредитному договору. Нередко поводом для направления потребителем обращения к финансовому уполномоченному служит недобросовестное поведение кредитных организаций, отметила она.
В частности, имеются случаи, когда кредитные организации в срок, предусмотренный законом, не предоставляют ответ заемщикам по поданным заявлениям о предоставлении им “кредитных каникул”.
Так, к финансовому уполномоченному обратился житель Краснодарского края, являющийся созаемщиком по ипотечному кредитному договору, заключенному с банком.
Из материалов обращения следовало, что заявитель обратился в банк с требованием о предоставлении “кредитных каникул” в связи с уменьшением его доходов более чем на 30%.
Однако в установленный срок банк заявителю по существу его требования не ответил, какие-либо документы для принятия решения о предоставлении либо об отказе в предоставлении “кредитных каникул” не запросил, несмотря на неоднократные попытки заявителя узнать результаты рассмотрения его требования.
При этом банк систематически требовал от заемщика погашения просроченной задолженности, угрожая реализацией предмета ипотеки.Нередко поводом для направления жалобы становится недобросовестное поведение банковФинансовым уполномоченным в рамках рассмотрения данного обращения было установлено, что ввиду отсутствия уведомления со стороны банка об отказе в предоставлении “кредитных каникул” в соответствии с нормами закона “кредитные каникулы” считаются предоставленными, в связи с чем заявитель правомерно не вносил в этот период платежи по кредитному договору.