Банкротство пенсионеров – очень болезненная тема как для самих пожилых граждан, так и для судов, которым приходится рассматривать дела, в которых речь идет о списании долгов. Несмотря на многочисленные заверения рекламных роликов о том, что банкротство физлиц, то есть простых граждан, и списание их долгов – быстрая и легкая процедура, на самом деле это не так.
Процедура не проста, и легкой ее никто из тех, кто ее прошел, не назовет. Особенно тяжело тем, кто живет лишь на пенсию и не очень разбирается в законах. Отсюда и такое внимание к объявленному заседанию Верховного суда РФ.
Юристы ждут, что в итоге решит главный суд страны по этому вопросу. Есть подозрение, что пенсионерам действительно могут облегчить банкротство. Ведь совсем недавно тот же Верховный суд разрешил пенсионерам-банкротам получать пенсию “любым удобным способом”. Проще говоря, по решению ВС финансовым управляющим “укоротили руки”, оставив им право только “просить должника о перечислении в конкурсную массу средств сверх прожиточного минимума”.Одни считают, что пенсионеры – особая категория и их надо поддержать, другие говорят, что закон един для всехКак бы в продолжение “пенсионных” решений на этот раз перед Верховным судом встал вопрос – можно ли пойти навстречу банкротящимся пенсионерам, которые нарушали закон из-за незнания его норм. Случай, который будет рассматривать Судебная коллегия по экономическим спорам ВС, – о том, можно ли списать долги пенсионерке, которая тратила на себя и сына-инвалида больше положенного ей минимума. История, о которой идет речь, длится уже седьмой год. А началось все с того, что пожилую женщину признали банкротом. Ей был назначен финансовый управляющий. Долг – 3,7 млн рублей. По правилам, забота финансового управляющего – поиски имущества, которым можно гасить долги, и контроль за погашением долга. В нашем конкретном случае таким источником контроля должна была стать пенсия.
Но прошло полтора года, и назначенного управляющего поменяли, так как он плохо выполнял свои обязанности. Назначили другого управляющего. Прошло еще несколько лет, и кредитор вместе с финансовым управляющим просили не списывать долги пенсионерки. Выяснилось, что женщина продала родственнику старенький автомобиль и эти деньги прожила вместо погашения обязательств.
Но вот только суд первой инстанции к этим заявлениям – не списывать долг – не прислушался и освободил пенсионерку от обязательств.
В том самом решении было сказано, что из 3,7 млн рублей долга было погашено лишь 20%, точнее – 724,8 тыс.