Про распространенную и неприятную ситуацию говорится в разъяснении Верховного суда РФ. Речь идет о займах, которые граждане дают близким и знакомым, а те потом под любыми предлогами забывают отдавать деньги. Именно такой спор кредитора и в прошлом его хороших знакомых из Туапсе изучила Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РФ*.
Сложно найти человека, который хотя бы раз в жизни не попадал в подобную коллизию. Но при этом буквально единицы оформляют такой заем денег по всем правилам, через нотариуса. А в случае если возврата денег не последовало, неизменно встает вопрос: «Чем подтвердить заем?» Разъяснение ВС показало, что передачу денег можно подтвердить не одной лишь платежкой. Спор заметил портал Право.ru.
Начало этой истории было самым банальным. Один гражданин одолжил деньги знакомой семье — матери и ее сыну. У женщины был просроченный кредит в банке. И гражданин перевел банку 4 миллиона рублей в погашение кредита. А сыну знакомой гражданин ссудил 4,6 миллиона.
В первом случае платеж подтверждался кассовым ордером, а во втором — распиской.
Возврата денег пришлось ждать очень долго. Погашение долга постоянно откладывалось под разными предлогами, и, в конце концов, гражданин понял, что деньги ему возвращать не собираются.
И ему ничего не оставалось, кроме как подать на недобросовестную семью в суд. В зале суда заимодавец требовал взыскать с семьи не только свой долг. Он еще просил 16,3 миллиона рублей процентов с должника-сына и 793 436 рублей процентов с его матери. В свою очередь, сын-заемщик подтвердил, что подписал и договор займа, и расписку. Но при этом заявил суду, что кредитор обманул его семью.
Он рассказал, что, действительно, просил знакомого погасить долг матери по кредиту. В этот момент они оба находились в банке. И сотрудники финансового учреждения уточнили, что размер задолженности его матери составляет 4,6 миллиона рублей. Кредитор цифру услышал и пошел в кассу, а затем они поехали в МФЦ и заключили договор займа. По словам заемщика, позже выяснилось, что кредитор внес в банк только 4 миллиона рублей. Так что заемщик уверен, что он именно столько должен гражданину, который подал на них в суд. Других денег ни ему, ни его матери этот гражданин якобы не передавал. Интересы женщины в суде представлял адвокат, который заявил, что его доверительница никак не могла дать кредитору каких-либо поручений, так как была в больнице в тяжелом состоянии. Ее представитель передал суду слова женщины, что она не обращалась к кредитору с какими-либо материальными просьбами и не брала на себя перед ним никаких финансовых обязательств.