Верховный суд России в ходе рассмотрения конкретного дела пояснил, что кредиторы должны выбирать только одно основание для оспаривания сделки при банкротстве. Либо в рамках закона о банкротстве, либо по нормам Гражданского кодекса. Как поясняют юристы, данные правовые позиции усложняют для кредиторов правила оспаривания сделок.
В данном деле кредитор потребовал признать недействительными сделки компании-банкрота, которая продала имущество другой компании. По мнению кредиторов, фирма-покупатель была специально создана компанией-должником для вывода активов. Нижестоящие судебные инстанции поддержали кредиторов. Однако Верховный суд отменил решения нижестоящих судов.
«Фактически Верховный Суд РФ указал, что при оспаривании сделки в процедуре банкротства суд должен выбрать одну подходящую квалификацию для рассматриваемых правоотношений, — рассказывает вице-президент Гильдии российских адвокатов Никита Филиппов. — Зачастую суды, вынося судебный акт о признании сделки недействительной, указывали несколько оснований для признания ее недействительной, что не соответствовало требованиям АПК и не давало впоследствии оснований для отмены».Он поясняет, что в рамках общего искового производства судебные акты выносятся в зависимости от заявленных требований. «Например, требование о взыскании задолженности по договору купли-продажи будет рассматриваться по правилам ГК о договоре купли-продажи, если договор не расторгнут, и по правилам о неосновательном обогащении, если договор расторгнут, — рассказывает Никита Филиппов. — Но суд не имеет права квалифицировать обязанность вернуть долг и по правилам ГК о договоре купли-продажи, и по правилам о неосновательном обогащении. Так как речь идет о разных правоотношениях. В делах о банкротстве должно быть то же самое: требование о признании сделки недействительной должно быть рассмотрено в соответствии с той квалификацией, которая максимально соответствует фактическим и рассматриваемым обстоятельствам дела».Да, соглашаются юристы, дела о банкротстве обладают своей спецификой, в том числе процессуальной. «Но этот факт не должен и не может быть основанием для создания ситуаций, в которых нормы права задваиваются судом для вынесения судебного акта, который впоследствии будет сложнее обжаловать», — говорит Никита Филиппов. В свою очередь, старший юрист практики разрешения споров о банкротстве Бюро адвокатов «Де-юре» Дарья Иванова поясняет, что из-за «задваивания» или, как еще говорят юристы, «двойной квалификации» возникает ситуация, когда ответчик лишен возможности доказать собственную добросовестность или отсутствие оснований для признания сделки недействительной по специальным основаниям.