Личное банкротство граждан в последние годы перестало быть некой экзотикой, а прочно прописалось в жизни немалого числа граждан. Поэтому разъяснение Верховного суда, как при банкротстве одного из супругов другому не потерять свое собственное добро, исключительно актуально по нынешним временам.
Верховный суд РФ изучил спор о том, становятся ли супруги солидарными должниками, если их обязательство признано общим. ВС сказал главное — если заем брал один из супругов, второго по этому обязательству обанкротить нельзя. Кредитор может претендовать только на то имущество второго супруга, которое нажито в браке. Юристы подчеркивают, что общей практики по таким спорам нет. Поэтому такое решение важно, так как теперь граждане будут больше защищены от бремени долгов супруга, о которых могли даже не знать. Первым решение заметил портал Право.ru.
Наша героиня 10 лет состояла в браке. За это время ее муж взял четыре займа на 10 млн руб. у знакомой. Он не смог вернуть долг. И кредиторша пошла в суд. Тот и взыскал 11,84 млн руб. (с учетом процентов). Но взыскать совсем не значит — получить. Поэтому кредиторша позже инициировала банкротство должника. И мужчину признали несостоятельным. Итог: деньги кредитору вернуть так и не удалось, поэтому дама, дававшая их, в суде потребовала признать долг перед ней общим обязательством мужа и жены.ВС: если заем брал один из супругов, второго по этому обязательству обанкротить нельзяНо потом случилось следующее: суд удовлетворил ее просьбу, но на тот момент супруги уже развелись. И мужчина один платить не собирался. А следующий суд по его просьбе распределил обязательства между супругами в равных долях. Вот после этого кредиторша подала на банкротство бывшей супруги.
Арбитражные суды трех инстанций согласились возбудить дело, указав на признание долга общим для супругов. Экс-жена с этим не согласилась и пошла в Верховный суд. Там она сказала, что лично у нее нет денежного обязательства перед кредитором. В счет долга бывшего мужа можно забрать лишь совместно нажитое в браке имущество, но не любые личные активы.ВС встал на ее сторону и объяснил, что «презумпция согласия с действиями супруга» не означает, что у партнера возникают долговые обязательства перед третьими лицами, «с которыми он не вступал в правоотношения». Значит, признание долга общим еще «не влечет солидарную обязанность по его погашению». И не создает у кредитора право требования, дающее право банкротить жену по долгам теперь уже бывшего мужа. ВС признал возбуждение банкротства супруги необоснованным и прекратил процедуру.